<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Habermas, Il futuro della natura umana</title>
	<atom:link href="http://www.francescapoggi.com/2009/04/habermas-il-futuro-della-natura-umana/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.francescapoggi.com/2009/04/habermas-il-futuro-della-natura-umana/</link>
	<description>dell&#039;inutilità irreversibile del tempo</description>
	<lastBuildDate>Thu, 15 Dec 2011 17:44:25 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: alex</title>
		<link>http://www.francescapoggi.com/2009/04/habermas-il-futuro-della-natura-umana/comment-page-1/#comment-173</link>
		<dc:creator>alex</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 May 2009 12:37:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.francescapoggi.com/2009/04/habermas-il-futuro-della-natura-umana/#comment-173</guid>
		<description>gli anti-eugenetisti sono strani. spesso in disaccordo tra di loro (habermas dice che se veniamo modificati non possiamo sentirci autori della nostra vita; sandel dice che è proprio perché vogliamo sentirci autori della nostra vita che cerchiamo l&#039;eugenetica). con argomentazioni più riduzioniste di chi è a favore dell&#039;eugenetica.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;invero,quel che vorrei fare a losinj (se mai risponderanno...) è proprio mostrare come gli argomenti contro non siano così forti. lo faccio con uno in specifico (il cheating, l&#039;imbroglio), ma c&#039;è per es. un articolo di resnick (&quot;The Moral Significance of the Therapy-Enhancement Distinction in Human Genetics&quot;, &lt;i&gt;Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics&lt;/i&gt; (2000), 9, 365-377) che lo fa per diversi altri, mentre smonta la distinzione tra cura e potenziamento.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;ciao</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>gli anti-eugenetisti sono strani. spesso in disaccordo tra di loro (habermas dice che se veniamo modificati non possiamo sentirci autori della nostra vita; sandel dice che è proprio perché vogliamo sentirci autori della nostra vita che cerchiamo l&#39;eugenetica). con argomentazioni più riduzioniste di chi è a favore dell&#39;eugenetica.</p>
<p>invero,quel che vorrei fare a losinj (se mai risponderanno&#8230;) è proprio mostrare come gli argomenti contro non siano così forti. lo faccio con uno in specifico (il cheating, l&#39;imbroglio), ma c&#39;è per es. un articolo di resnick (&quot;The Moral Significance of the Therapy-Enhancement Distinction in Human Genetics&quot;, <i>Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics</i> (2000), 9, 365-377) che lo fa per diversi altri, mentre smonta la distinzione tra cura e potenziamento.</p>
<p>ciao</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

